作者中心

如何撰写文章 的“结论与讨论”谈几点肤浅看法与作者们商榷
•  

  作者在撰写完文章的“研究结果与分析”之后，紧接着就是要提炼有价值的研究内容，也就是“结论”。然而，就目前的情况来看，这方面尚存在一些问题，故特在此就如何撰写文章的“结论与讨论”，与各位作者们进行商榷，分述如下：

  一、国际上的论文撰写的格式

  （一）  Abstract

  （二） Introduction

  （三）  Matirial and methods

  （四）  Result and discussion

  （五）  Conclusion

      查阅两届世界土壤学大会的学术论文发现：

  1、多数文章只有结论，无讨论。2、少数文章只有讨论、无结论。3、也有少数文章既有讨论、也有结论，但讨论均在先。

  二、国内刊物文章通常由五个部分组成

  （一） 摘要

  （二） 前言：研究的意义、价值。

  （三）材料与方法：包括试验设计和分析方法

  （四）结果与分析

  （五）讨论

  （六）结论

  三、国内核心期刊《土壤学报》、《植物学报》及《生物化学学报》撰写文章的结论和讨论及其共同点：

       1、 查阅核心期刊土壤学报的大部分文章，只有结论，无讨论，当然作者把应该讨论的内容，已在结果与分析中做了论述；少部分文章只有讨论、无结论，还有少部分文章既有讨论、也有结论。但这部分文章均是先讨论、后结论，特别注意到讨论那些具有继续潜在研究价值的结果。

  2、采访核心期刊植物学报及生物化学学报的原主编，他们认为结论和讨论不能混在一起去论述，应该是先讨论、后结论。讨论的重点应论述自己的研究结果与前人比较存在差异之处的原因，并从理论上作出论述。

  四、目前作者在撰写结论和讨论时存在的问题

  （一） 部分作者对 “结论与讨论”这原本是两个不同的概念理解不足， 撰写文章的结论与讨论是有着不同的要求。

  （二） 部分作者把文章中“结果与分析”的部分内容，搬过来再说一遍，或者变相地重新组合一下，再搬过来论述一遍，以此作为文章的“结论与讨论”。这样撰写的后果，让读者很难发现，该文章的讨论到底是在哪里，结论到底又在哪里。

  （三）  部分作者在撰写“结论与讨论”时，由于对结论和讨论部分应该写什麽搞不清楚，为了想把文章写好，于是充分的发挥，长篇大论，其结果仍然是很难让读者明白这篇文章的“结论”究竟在哪里，讨论究竟在哪里。部分作者为了把文章写好，跨专业大篇幅发挥，层次不清。少数文章作者由于知识领域有限，导致自造科学概念。其结果是理论论述出现问题，给审稿人在审查文章为刊物把关时增添了新的麻烦。一旦这些错误的“理论”被刊出，还可能被后来的作者当作“真理”去引用，本人在审稿时，就曾发现过。

  （四）多数作者把结论与讨论放在一起，混起来论述，读者根本找不到结论到底在何处，讨论在哪里。     

  五、应该如何撰写文章的“结论与讨论”：

  （一） 首先应搞懂“结论与讨论”的含义和意义：

       应该说大部分文章，在撰写完“结果与分析”之后，接着作者就应该提炼文章的精华、结晶，撰写“结论”，因此，结论是文章的核心价值。如果一篇文章没有明确的结论，那基本失去了发表这篇文章的意义。

      何种情况下需要讨论：重点放在讨论自己研究结果和前人研究结果是否存在不一样的地方，是否有新的发现，并从理论上给予论述。如果作者觉得此次研究结果具有潜在的研究价值，在某些方面尚有进一步研究的必要，可以作出讨论。

  （二）撰写文章中的讨论和结论时需要注意的要点：

  1、结论和讨论不能混在一起论述。

  2、讨论宜在前，结论在后。

  3、可以只有结论、没有讨论（需要讨论的内容已在结果与分析中作了论述）。

  4、文章中也可以只有讨论、无结论：（如作者认为自己的研究结果，只是阶段性的研究成果，尚需要做进一步的研究，也可只做讨论。极少数文章只有讨论。）

  5、文章中也可以既有讨论、也有结论，但“讨论”宜在前论述，“结论”宜在后论述。

  6、讨论应有针对性，不是无边际的论述：重点应将自己的研究结果与前人的研究工作进行比较，重中之重：应论述和前人研究结果不一样的部分，如与前人的研究结论一致，也可不必讨论。

  7、结论应该是简明扼要，不是长篇大论。应该是研究结果的结晶和升华，每条结论都应很明确。

  8、讨论和结论应该分开论述，各列各的小标题。

                         （中国林业科学研究院林业研究所  杨承栋）

                                                  2016.01.28

发布日期： 2016-03-17  浏览： 8677